קודם כל, אנו שמים לב לתשואת קרנות הגידור. אם היא נמוכה מאוד, סביר להניח שקרן כזו לא תיכנס לתיק שלנו, אם כי ייתכנו חריגים עליהם אספר בהמשך.

היבט חשוב נוסף הוא משך קיומה של הקרן. הוא צריך להיות די ארוך, אך לא מוגזם. תקופת עבודה ארוכה חשובה כי לקרן יש בדרך כלל אסטרטגיה מוצהרת, והמשקיעים לא יכולים לבדוק אותה ביסודיות. ראשית, אם המשקיע היה מבין לחלוטין כיצד פועלת האסטרטגיה הזו, הוא יכול היה ליישם אותה בעצמו. במילים אחרות, אנו מחפשים קרנות עם אסטרטגיות שלא ניתן לשכפל או לבדוק בפירוט.

לדוגמה, אם קרן אקטיביסטית שולחת לנו דוח עם מקרה שבו היא כותבת: "מצאנו חברה, הודענו להנהלתה שחלק מהתהליכים עובדים בצורה לא יעילה, הצענו שינויים, ההנהלה דחתה אותם. אז החלטנו לקבל מקום במועצת המנהלים, התחלנו לאסוף קולות עבור השינויים המוצעים וכן הלאה". לפעמים הם מפרטים עשרות מקרים על פני עמודים רבים. סביר להניח שרק קרן אקטיביסטית אחרת, שביצעה ניתוח מעמיק של אותן חברות, תוכל לבדוק זאת, אך אף אחד אחר לא.

שנית, אף אחד לעולם לא יחשוף לחלוטין את האסטרטגיה שלו כדי להימנע מסיכון של העתקתה על ידי מתחרים. אנו מכירים מקרה כזה: לפני זמן רב קרן אחרת שלנו (לא GEIST) התעניינה בקרנות קריפטו. בשיחה עם אחת מהן הזכרנו שאנו מכירים את האסטרטגיה שלהן, מכיוון שדנו באסטרטגיה דומה עם קרן קריפטו אחרת. כשציינו את הקרן, השותפים לשיחה אמרו שהקרן הזו גנבה מהם את האסטרטגיה. התברר שהקרן ההיא ביצעה בדיקת נאותות, הבטיחה השקעה של 100 מיליון דולר, וביקשה לספק את המודל. לאחר מכן הם יצרו קרן משלהם תוך שימוש במודל זה והשקיעו בה את אותם 100 מיליון דולר.

שלישית, גם אם יודעים את האסטרטגיה במלואה, לא ידוע אם הקרן תעקוב אחריה. זה בלתי אפשרי לבדוק. היה צורך לעקוב אחר החלטות הקרן בזמן אמת, למשל פעם בשבוע. קשה לדמיין שקרן אקטיביסטית, למשל, תחשוף הכל על החברה שמצאה.

בסופו של דבר, מכיוון שלא ניתן לבדוק את פעולות הקרן ביסודיות, אנו יכולים להסתמך רק על סדרות נתונים ארוכות מאוד כדי לגלות אם לקרן יש יכולת להכות את השוק. אם הקרן עקפה את השוק שלוש שנים ברציפות, זה עשוי להיות מקרי.

לכן אנו רוצים שסדרת הזמן תהיה ארוכה מספיק - חמש שנים, ועדיף עשר - אבל לא ארוכה מדי. ראינו קרנות שהוקמו בשנות ה-90, שלעתים קרובות מציגות תשואה גבוהה מאז הקמתן, אך ממוצעת בשנים האחרונות. דוגמה טיפוסית היא חברת ברקשייר האת'וויי של וורן באפט. ככל שהקרן מבוגרת יותר, כך היא מייצרת תשואה נמוכה יותר.

בנוסף, אסטרטגיות עלולות להתיישן. מאז שנות ה-90 העולם והשוק השתנו. לכן, טוב אם הקרן קיימת כ-20 שנה, אך בתנאי שהתוצאות לא השתפרו, והמנהלים עדיין צעירים מספיק ומתכננים להישאר בהנהגה. אם הקרן הוקמה בשנות ה-80, והמנהלים בני 80, יש סבירות גבוהה שהם יפרשו בקרוב. אז, הגורם השני שאנו שמים לב אליו הוא משך חיי הקרן.

הגורם הבא הוא התנודתיות של הקרן. ניתן לייצר תשואה גבוהה באמצעות תנודתיות גבוהה. אבל זה יכול להיות גם הפוך: יש קרנות טובות שמציגות תשואה של עד 10% עם בטא שלילית. אלה הם הקרנות המגדרות: כשהשוק עולה, הן יורדות, ולהיפך. ניתן ליצור תיק מהקרנות הללו ומהקרנות עם תנודתיות גבוהה, והוא יהיה טוב יותר מ-S&P 500. קרן עם בטא שלילית תקטין את התנודתיות הכוללת של התיק.

הגורם הרביעי: האסטרטגיה צריכה להיות מובנת כדי שנוכל להאמין בה. אנחנו לא מאמינים בכל אסטרטגיה. לדוגמה, יש לנו לא מעט קרנות שעובדות בתחום הביוטכנולוגיה. זהו תחום רווחי מאוד, והמדד המתאים לעיתים קרובות עולה על S&P 500. כאשר המנהלים מוסיפים לזה את האלפא שלהם, הקרנות עוקפות באופן ניכר את מדד S&P 500. בזה אנו מאמינים.

אנו גם מאמינים שהקרנות האקטיביסטיות המצליחות ביותר עוקפות את S&P 500 באמצעות הצעות לשיפור בחברות עם ניהול לא יעיל. זה מאפשר להשיג תשואה נוספת. אנו גם מתעניינים בקרנות שהוקמו על ידי בנקאי השקעות לשעבר, למשל מגולדמן זאקס, שמציעים לחברות עסקאות בשוק ההון. קרנות כאלה, למשל, עשויות להחזיק אג"ח להמרה ישנות, שהן מוכרות בפרמיה לשוק, ורוכשות חדשות בהנחה. הרווח שלהן נובע גם מתשואת העסקאות וגם מתשלום עבור שירותי ייעוץ. אנו מכירים קרן שמרוויחה כ-5% תשואה שנתית משירותים כאלה. אנו מאמינים גם בקרנות כאלה. הן נדירות, אך קיימות.

אנו גם סבורים שקרנות הפועלות בשווקים של חברות בעלות שווי שוק קטן ובינוני עשויות להניב רווחים משמעותיים, שכן חברות כאלה מכוסות פחות על ידי אנליסטים. זה מוביל לשוק פחות יעיל וליותר עיוותי מחירים.

מעניין, למה אנחנו לא מאמינים. אנו פוגשים באופן קבוע קרנות שמנהליהן טוענים שהם "מרגישים" לאן השוק ילך מחר, ודברים כאלה. או, למשל, הייתה קרן שהשקיעה בחברות כמו גוגל. היא טענה שהיא מנתחת רשתות חברתיות של עובדים כדי להבין מה קורה בתוך החברות. ייתכן שזה מאפשר להם לראות תהליכים פנימיים כלשהם, אבל כך אי אפשר להכות את השוק.

לפיכך, אסטרטגיות המבוססות על אינטואיציה או ניתוח טכני אינן מעוררות בנו אמון. הוכח שניתוח טכני אינו יעיל, ואף קרן הפועלת על בסיסו לא נכנסה לתיק שלנו. התיק שלנו מורכב מ-27 קרנות, וכולן משתמשות בגישה ערכית להשקעה.

למה לדעת את זה

בחירת קרן גידור היא משימה מורכבת, שקשה למשקיעים פרטיים לבצע בעצמם.

שתף